jump to navigation

De los seis embarazos, seis han sido de “alto riesgo” noviembre 3, 2010

Posted by anibal123 in Sin categoría.
Tags: , , ,
trackback

En aciprensa vi un comentario de un obispo criticando las esterilizaciones. Me causaría una sonrisa si no fuera que detrás de este soltero consagrado hay muchas personas que le siguen.

Hace tiempo que leí la noticia, y la verdad es que no me acuerdo bien dónde estaba , pero para el caso es lo mismo, es decir, repetición de repeticiones: no a la esterilización.

Y vamos a lo de siempre, es decir, vemos a personas que no tienen ni idea de ser padre, opinando sobre una cuestión muy delicada y que no les afecta en su propia carne. `¡que facil es opinar y sentar cátedra desde la sacristía! ¡que fácil es opinar a un señor que no sabe lo que es ser padre-madre o esposo. Si una persona opina sobre algo y a su vez vemos que lo practica, por lo menos, tiene o debe de tener nuestra más sincera admiración y respeto. Pero , que venga un solterón consagrado o una religiosa- llámese numeraria del Opus Dei, hermana, madre, sor…- y opine sobre ésto desde la lejana y cómoda vida célibe, me causa una sonrisa un poco burlesca, si el tema no fuera tan serio como lo es.

Vamos al tema, pero antes no puedo dejar de sospechar que seguro (ya me conozco la táctica) que algunos foreros se centrarán en responder a cuestiones secundarias con respuestas del tipo:” ¿¿los célibes una vida cómoda??¿¿un solterón consagrado?? o con un rosario de casos, como si un razonamiento se constestara con mera casuística.POR FAVOR, SI HAY ALGUNO QUE CREA SE INCLUYE EN ESTOS TIPOS, NO CONTESTAR, PASAR DE LARGO.

tema: Llevo algún tiempo pensando en esta cuestión, sobre todo, todo hay que decirlo , por que familiarmente me toca de cerca. Por otra parte veo al Papa mostrando su buena cara en las audiencias e intentando ser conciliador en la política internacional. Esfuerzo admirable, mas ese esfuerzo es sólo lo que provoca, una admiración y ya está. Ahora viene el caso de una persona que no sólo se admira sino que se siente católica- hasta ahora sin problema- pero le tocó la china y ¡que le vamos a hacer! no puede tener más hijos por x motivos graves. PROBLEMA. Ahora ya no se encuentra con la cara amable y diplomática del Papa, sino que lo hace con la dura y fría moral que le obligma a arriesgarse y tener un embarazo peligroso antes que ligarse las trompas y por lo menos , salvaguardar su persona. Es , señores míos, como las dos caras de las lentejas: para los de afuera, buena cara, para los de adentro,duros , o como decía San Josemaría- lo cito aunque fuera de contexto-, puño de hierro entre almohada(más o menos , no se si es literal , pero para el caso , no es de importancia).

Comentaba este obispo que era un práctica antivida, cuando la práctica antivida es lo contrario, porque literalmente, va contra la vida de la mujer, al ponerla en riesgo. ¡cuantas mujeres morirían si los médicos siguieran esta postura vaticana sobre este particular! El semen , que es semilla de vida, se puede convertir en semilla de muerte. Decidme, cómo va a hacer el acto sexual una pareja que sean concientes de la gravedad que el acto sexual puede conllevar. no disfrutarían , que es lo más importante. Se trata de presarvar la vida de la madre. NO se puede decir no a la esterilización, puesto que no todos los úteros son iguales, es cierto que algunos aguantan más de tres cesáreas, pero otros no,y sobre todo, cuando los partos han sido múltiples, como es este caso cercano a nos. Hace falta acompasar la moral a la situación, no ser rígido, puesto que pueden llevar a la tumba a muchas madres creyentes, convirtiéndose el ser cátolica para una madre en esta situación de grave riesgo, en un riesgo, es un católico en riesgo, como en otro sentido dijo Juan Pablo II en la carta apostólica”Novo Millennio Ineunte”.

Hay casos, y no hace falta ser médico en que es el riesgo mortal el quedarse embarazada, por x motivos,y más en el tercer mundo. Esa situación tiene que contemplarla los moralistas. La vida hay que preservarla, desde que el óvulo se fecunda hasta que se muere el viejo, pero también el de la madre en riesgo, y es necesario medidas excepcionales para situaciones excepcionales,no podemos legislar siempre pensando en el 90 u ochenta por ciento de la población, hay que intentar que abarque a todos, y lo mismo los legisladores que los moralistas tienen que tener ésto en cuenta.

Lo que planteo es una moral de situación, no “tortilla para todos” , puesto que a no todos puede sentar bien los ingradientes de esa tortilla.

Podría seguir, pero son tantas cosas. otra por ejemplo. Imaginen dos cosas:
1º) que ya se puede fecundar in vitro sin necesidad de eliminar embriones- personas humanas con alma igual que tú y que yo-. Es decir, que sólo se toma un óvulo y el esperma. Entonces, el principal reparo de la Iglesia sobre la destrucción de embriones- ciertamente un crimen- no valdría. Ésto seguro que con el tiempo se conseguirá, seguro. Sería un gran alivio a tantas parejas estériles que no pueden tener hijos. ¡Cómo se va a oponer Dios a ésto si no se destruyen vidas humanas y va en beneficio de dos personas, o de tres, puesto que no hubiera nacido sin esta práctica! ¿ por que no penetra con el pene el marido al la mujer? ¿que pasa, que tiene que ser penetrada en la cama por su esposo para tener todas las bendiciones? . ya estamos como antes, eso es lo normal, lo deseable y lo que sucede en el 90 por ciento de los casos, pero ¿y los que no puedan?las excepciones, ¿que hacemos con las excepciones?¿las obviamos?

2)segunda suposición. Que se inventa un preservativo cien por cien eficaz en la evitación que se contagie de Sida. Imaginen por un momento que dentro de un tiempo se llega por las horas de estdio dedicadas al tema, a esta meta. Ahora, la principal escusa de la Iglesia para no aconsejarlo- cierta y justa, por otra parte- es que reduce pero no elimina el contagio. En esta situación, que se llegará , igual que con el anterior caso, en menos de cincuenta años, qué diría la Iglesia.¿Va a recomendar la castidad a personas que ni quieren o a lo mejor ni pueden- por estar totalmente faltos de autodominio- ser castos o llevar una vida sexual ordenada y monógama?

para responder simplezas , abstenerse. Mejor callar que contestar de cualquier manera.
__________________________________________

Pues yo me pongo en la tribuna amigo y te invito a que te inscribas en el foro para charlar.
me presento:

Me llamo Rogelio, soy Bombero profesional desde hace 16 años, casado con Blanca desde hace 10. Tengo seis hijas entre los 9 y 1 años y abiertamente digo que el hecho de que las personas se mutilen el cuerpo para no tener hijos va en contra de su dignidad como personas.

Y esto no lo digo solo por que el Papa lo diga -o cualquier otro célibe – lo digo por que lo he vivido en carne propia.

De los seis embarazos, seis han sido de “alto riesgo”, de los seis embarazos uno ha sido cesárea, de los seis embarazos los médicos me han dicho que mi esposa moriria, de los seis embarazos el resultado ha sido felicidad.

Las personas que tienen causas justas para aplazar el nacimiento de hijos tienen la obligación de aplazarlos -nadie quiere que una mamá se muera – El problema no es el acto de aplazar la llegada de hijos, el problema es el medio.

Te imaginas? si le hubiera hecho caso a los doctores, hoy no existirian Montse, Pili ni Loreta.

 

Comentarios»

No comments yet — be the first.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: