Anti Opus Dei

de opusdeialdia.org

Opus Libros – opuslibros.org siempre ha sido un tema polémico desde los comienzos de esta web. Es un tema sobre el que no suelo hablar, pero haré una excepción

En primer lugar, os dejo un link con mi opinión sobre opuslibros, que en síntesis se podría resumir en que siento una gran admiración por casi todos ellos. Y, en líneas generales, estoy de acuerdo con lo que allí dicen. Aquí podéis leer mi opinión personal sobre Opus Libros completa.

Y en segundo lugar, copio a continuación un mensaje de un amigo, Alfonso Aguiló, donde escribe su opinión -también personal- sobre opuslibros.org. Es una buena parrafada, pero creo que puede dar ideas. Aquí copio su mensaje y espero vuestros comentaros:

En la página web de Opuslibros se congregan detractores del Opus Dei. Es un portal que tiene como denominador común, un conjunto de personas que, por distintas razones, se sienten heridas.

Aunque al principio tomó un camino de crítica moderada y constructiva, se ha ido radicalizando, y desde hace años los testimonios recogidos, casi en su totalidad, están presididos por el rencor y la animadversión. Es raro que aparezca un testimonio positivo, y cuando alguna vez llegan a publicar alguno, surge de inmediato una serie de ataques contra ese mensaje, con una irritabilidad sorprendente y con la presunción habitual de que cualquier cosa que les llegue que no sea negativa sólo puede proceder de una persona del Opus Dei, de la que se presume que escribe con falsedad o, probablemente, por una especie de “encargo” de sus directores. Incluso cuando ha habido testimonios o comentarios en los que los elementos negativos no eran claramente superiores a los positivos, se ha producido un fenómeno análogo, lo que ha llevado a un estilo curioso, en el que la “corrección política” propia de este espacio virtual hace que nadie se atreva a decir un detalle positivo sin acumular antes y después un buen montón de valoraciones negativas.

Es obvio que los sufrimientos personales que manifiestan esos testimonios personales son siempre dignos de respeto y atención, y que pueden haberse producido subjetivamente así. También es evidente que todos ellos, como cualquier persona, son muy libres de expresarse según consideren más oportuno. Y está claro también que el empeño casi mesiánico de algunos de ellos por denigrar al Opus Dei es una opción que pueden tomar libremente. Pero todo eso no quita que esos textos, en su inmensa mayoría, estén plagados de descalificaciones generales, juicios, suposiciones negativas sobre las intenciones de las personas, deformaciones de la realidad, errores y, no pocas veces, mentiras que difícilmente pueden deslizarse de buena fe.

A lo largo de la vida de las decenas de miles de personas que componen el Opus Dei, en multitud de países distintos, y a lo largo de decenas de años, es seguro que ha habido tiempo y ocasión de actuaciones desafortunadas, y que algunas de ellas pueden incluso ser deplorables, también por parte de personas constituidas en autoridad en la Obra, que cometen errores como todo el mundo. Todas las personas procuramos advertir nuestros fallos y enmendarnos, y en ese sentido cualquier crítica constructiva es siempre de agradecer, pues, como decía San Agustín, los ataques pueden ser con frecuencia más útiles que los elogios, ya que «muchas veces los amigos nos pervierten al adularnos y, en cambio, los enemigos nos corrigen al insultarnos.»

Por eso, no cabe sino agradecer el esfuerzo que algunos de ellos hacen por lograr que todos esos testimonios ayuden a mejorar a las personas del Opus Dei. En ese sentido, Newman precisaba que «no deben confundirse las críticas malévolas o las frases hirientes con lo que son auténticas argumentaciones». Al leer textos de Opuslibros no es difícil distinguir unas de otras, pero es triste tener que decir que lo constructivo es minoría y que muchos de los que ahí escriben reconocen abiertamente que no quieren decir nada positivo aunque haya mucho entre lo que hayan vivido, o que su objetivo es poner el acento en lo peor para así tratar de lograr más efectividad en su crítica, quizá olvidando que ese fin supuestamente bueno no justifica la falta de verdad en los medios que emplean.

La realidad es que el efecto negativo que han producido esos textos en los fieles del Opus Dei, o en quienes conocen bien la Obra ha sido pequeño, pues reconocen enseguida la falta de objetividad a la que lleva tanto resentimiento, y en muchos casos incluso ha resultado positivo. Acaso por eso Newman decía que «a veces nuestro enemigo se convierte en amigo; a veces se ve despojado de la virulencia maligna que le hacía tan temible; a veces se destruye a sí mismo; o queriendo hacer el mal hace el bien, y luego desaparece. En general, la Iglesia no tiene más que perseverar en sus propios deberes, con paz y confianza, permanecer tranquila y confiar en la salvación de Dios.»

Otra cuestión curiosa que se puede observar es cómo la mayoría de los escritos de Opuslibros caen de modo sorprendente en los mismos defectos que denuncian. Por ejemplo, acusan al Opus Dei de que en su web institucional y en sus publicaciones oficiales todo es monocolor y sin lugar para disentir, cuando eso es precisamente lo que les sucede a ellos, al tiempo que presumen de interactividad, cosa que no hace la Obra en ese tipo de medios. También se rasgan las vestiduras denunciando que en la Obra se dan constantemente supuestas faltas de respeto a la intimidad o al secreto natural en las conversaciones personales, y luego ellos sustraen documentos y los publican ilegítimamente en su web, desacreditan públicamente a personas con nombres y apellidos, insultan y descalifican utilizando informaciones personales obtenidas con motivo de sus anteriores responsabilidades, etc. Otras veces se quejan de que hay un gran autoritarismo y caen ellos en un tono dogmático que no admite réplica ni matización. Hablan de terribles maldades que cada día se hacen en la Obra, y ellos presumen de haber pasado decenas de años en ella, y a cual con más responsabilidades, pero no parecen haber participado ni tener culpa ninguna en todas esas supuestas atrocidades.

Cuando se reúne un grupo de personas cuyo principal nexo de unión es, en la mayoría de los casos, el odio hacia algo, es difícil que al poco tiempo no hayan agotado los temas de conversación más o menos objetivos y aquello se haya transformado en una competición de “a ver quien dice una cosa más ingeniosa o más impactante o más trevida” hacia el objeto de sus resentimientos. Es parecido a algunas conversaciones de algunos divorciados que se pasan la vida intentando convencer a todo el mundo de que su “ex” es una persona indeseable que les ha hecho desde el primer día y durante nosecuantos años toda clase de perversidades, sin darse cuenta de que sus continuas quejas no hacen más que mostrar su escasa capacidad de conocer a las personas, o lo influenciables y volubles que son, o bien la poca verdad que hay en todas esas justificaciones que nadie les pide. Cuando esos comentarios se hacen en un grupo amplio, todos hablando de sus “ex” con grandes dosis de resentimiento, queriendo añadir cada uno una razón más para reafirmarse siempre todos en lo mismo, ofendiéndose muchísimo ante cualquier aportación que no corrobore sus dogmatismos, el resultado es una espiral de complacencia en escuchar lo que se desea escuchar, y de búsqueda un tanto ansiosa de justificación de su propia biografía, con una vehemencia que da bastante que pensar.

En ese sentido, esta web parece cumplir con ese objetivo, pues siempre habrá gente que en vez de encarar el futuro se repliegue en alimentar el resentimiento y descubrir nuevos motivos de inquina, o bien que busque el consuelo de una cierta solidaridad victimista. Quizá en más de uno se deba a esa psicología que tiende a rememorar el pasado destacando lo negativo y olvidando lo positivo, aplicando un filtro victimista que lo tiñe y lo ensucia todo, hasta acabar en la práctica reescribiendo en buena parte su propia historia de un modo que resulta falso.

Como se ataca de modo furibundo cualquier opinión disidente y se considera una terrible crueldad el mero hecho de dudar de cualquiera de las maldades de que ellos han sido objeto, su discurso acaba derivando en un coro de bombos mutuos en el que todos ya saben lo que hay que decir y lo que gusta escuchar. No dejan hablar a personas que han sido de la Obra y están agradecidas, cuando cualquier persona con un poco de tiempo en la Obra sabe que son la gran mayoría. No dejan intervenir de modo sereno a personas del Opus Dei, y en vez de atender a sus razones las descalifican diciendo que son la voz de su amo, hasta el punto de que ya todos saben que es tarea inútil querer razonar en ese medio. Toda su capacidad de apertura es conceder de vez en cuando la posibilidad de que en la Obra haya quizá algunos pocos que todavía hacen algunas pocas cosas bien, pero dejando claro que esos pocos son precisamente unos pobres ingenuos perseguidos por la Prelatura, o bien unos pobres ineptos. Es curioso cómo se descalifica tan tas veces en bloque a todas las personas de la Obra, de modo brutal, y al tiempo se rasgan las vestiduras diseccionando una breve frase “oficial” en la que rastrean un pequeño matiz en el que no se trata con suficiente exquisitez a las personas que han sido de la Obra.

Y sobre todo, se olvida que la vocación al Opus Dei comporta una exigencia cristiana voluntaria, a servir a Jesucristo y a la Iglesia por amor. Toda entrega, también la entrega matrimonial, la de un hombre a una mujer, o viceversa, supone amor, voluntariedad, libertad, gratuidad en el don. En la vocación al Opus Dei esa entrega se lleva a cabo de modo positivo y libérrimo, por amor a Dios y a los demás. Si se prescinde de esa motivación sobrenatural, que es el amor a Dios, todo pierde sentido.

En resumen, mi opinión es que bienvenida debe ser siempre cualquier crítica bien argumentada, pero de poco sirve esta cadencia monocorde de una web que busca de modo sistemático la denigración.